Pierre-Joseph Proudhon
Eduardo Murillo Gil
Es este un estudio profundo por el cual se establecen formas y cambios de Ideas, que más tarde reformaron y revolucionaron los diferentes sistemas o formas de gobierno y,en donde la necesidad cobra vida para buscar en la praxis los principios de autoridad y libertad.
Lo complejo del tema, por su naturaleza, obliga a indagar y buscar las fuentes, las cuales nos conduzcan a la historicidad que nos ilustre y nos lleve de la mano al conocimiento de los personajes en cuestión. Y, dentro de las posibilidades conceptuales,poder formar criterios de las ideas y certidumbres concretas; Laboriosidad puntual para la reflexión filosófica que marca el ejercicio de actitudes que no desasocien las ideas transmitidas del libre pensador.
Las ideas a veces mal entendidas, al igual de exageradas, desproporcionan y desequilibran, aflorando sentimientos que conducen a interpretaciones que no admiten credibilidad de las partes.
Pierre–Joseph Proudhon, nace un 15 de febrero de 1809 en Besanzón, Francia; hijo de un fabricante de cerveza fue el quinto hijo de la familia, consiguió a los 11 años de edad entrar en un colegio público, mas no logró completar sus estudios por necesidades propias de familia y, a los 16 años, se inició en el trabajo familiar. Empezó como tipógrafo y, buscando abrirse espacios, se acercó a personas como Gustavo Fallot, con quien se orienta en todo lo referente al conocimiento que ha quedado fuera de sus posibilidades intelectuales.
Como pensador, filósofo y político, Pierre-Joseph Proudhon parece haber heredado de los ilustres filósofos del siglo de las luces, siendo éstos sus antecesores en el pensamiento intelectual que dominó Europa y en especial Francia e Inglaterra.
El personaje en cuestión expresa en época y tiempo un conocimiento intelectual que él consigue a los treinta años, a través de una beca de estudios de la academia de Besanzón, yendo a Paris a estudiar. Escribe su primera Obra-Ensayo sobre la lengua francesa y, basado en el trabajo y el estudio durante dos años, establece una filosofíahasta la aparición de su libro, misma que tiene como premisa definir: ¿Qué es la Propiedad?; Esto lo llevó a que la Academia le retirara la beca, más no se rindió y continuó la misma línea, publicando su ensayo “Advertencia a los Propietarios”; un equivalente en ese entonces –por la sinrazón a las Ideas de carácter político– a un proceso del cual fue absuelto y si en cambio esto le trajo el reconocimiento de círculos progresistas y hasta el propio Karl Marx elogia la ideas de Joseph-Proudhon. Esta influencia fue determinante en el pensamiento de Joseph, que lo lleva a redactar y escribir años más tarde “Filosofía de la Miseria”, lo que causa su separación de Karl Marx, quien ataca a Proudhon con su ensayo irónico “Miseria de la Filosofía”.
En sentido especial, Joseph-Proudhon plasmas las ideas sobre la forma de gobierno y con en este profundo estudio lanzó su proyecto social “El Federalismo”. Todo un proceso revolucionario, el cual imprime al hombre su libertad.
Por el año de 1848 Proudhon instala el periódico “El Pueblo” y así participó en la revolución de febrero, de ahí pasó a ocupar el cargo de diputado Constituyente, terminando un año después encarcelado por supuestas injurias a Luis Bonaparte; Alrecuperar la libertad Proudhon salió de Francia y se instaló en Bélgica.
En Bélgica imprimió un ensayo sobre la Iglesia; valiéndole un proceso nuevo y unacondena por rebeldía. Por la Justicia en la revolución y en la Iglesia recibió un premio Suizo por la Teoría de los Impuestos.
En este contacto con la realidad federal Helvética se dio el desencadenamiento del interés por el Federalismo, objeto de un estudio profundo de viabilidad política y en 1863 publicó “El Principio Federativo”.
Dos años después, poco antes de cumplir los cincuenta y seis años, murió en Passy, Francia el 19 de enero de 1865, dejando un cúmulo de trabajo sin terminar, pero si una gran obra global del pensamiento modernizador igualitario. El concepto libertad observa un contenido inmenso con la Implicación y facultad de obrar.
Proudhon, en su estudio sobre las formas de gobierno, parte de la consideración de que el orden político descansa en los principios de la autoridad y la libertad. Inicia el primero, determina el segundo, descansa Proudhon por un corolario: Este tiene la razón libre; aquel, la fe que obedece. Para completarse, la libertad y autoridad buscan hallar un espacio de convivencia fincado en una fría realidad. En lo concreto para Proudhon, la autoridad es el principio familiar, patriarcal, magistral, monárquico, el cual tiende a la Jerarquía y a la centralización, a la absorción y es debido a la misma naturaleza y por lo mismo esencialmente fatal o divino.
La libertad como principio, es personal e individualista, crítico agente de división, de elección, de transmisión, es debido al espíritu; es también para Proudhon, un principio esencialmente arbitrador, superior a la naturaleza, de que sirve y a la facultad que domina. En la división de los gobiernos, Proudhon, establece una clasificación: 1º. Régimen de autoridad. A) gobierno de todos por uno solo. Monarquía o Patriarcado. B) gobierno de todos por todos. Panarquía o comunismo. El carácter de este régimen es la indivisión del poder. 2º. Régimen de libertad. a) Gobierno de todos por cada uno, anarquía, auto gobierno. El carácter de este régimen es la división del poder.
Ídem: esto es una clasificación que Proudhon define como matemática, pero que limita a las formas de gobierno que se pueden establecer a priori, ya que toda forma real va a tener diversos grados y composiciones, a diferencia de estas cuatros formas de laboratorio. El punto de partida para Proudhon es la limitación de los opuestos, como punto de partida para la demostración teórica del ideal por alcanzar. La federación como perfección. La teoría del sistema federal es nueva; el creó esto hasta poder decir que no ha sido formulada por nadie. Entre tantas definiciones o construcciones como la filosofía propone y la misma historia nos presenta sus ensayos, no existe una que reúna las condiciones de Justicia, Orden, Libertad y duración. Esta constitución es única nos dice Proudhon, y no es otra cosa que el sistema federativo
Tras el análisis teórico de la realidad, Proudhon, destaca la derivación que produce de las formulas a la practica ya que esto no es un mecanismo físico, sino la consecuencia de la existencia del pueblo que se mueve o lo mueven en determinado sentido y que hace variar los datos de partida.
Con cuánta razón la observación de la historia le ratifica a Proudhon la deformación del ideal democrático y del monárquico, son los dos extremos que se interesan para analizar libertad y autoridad. En este análisis, Proudhon observa las carencias de fondo del pueblo, la ignorancia del carácter primitivo de sus instintos, de la violencia de sus necesidades, lo cual conduce al pueblo, inclinándose a las formas sumarias de la autoridad impuesta. El no busca garantías legales, no tiene ideas de ellas y no concibe el poder que tiene; como tampoco una combinación de mecanismos, ni equilibrio de fuerzas para si mismo, no piensa necesitarlas; busca un jefe cuya palabra le inspire confianza y cuyas intenciones le sean conocidas, cuyas fuerzas todas se consagren sus pretendidos intereses.
Proudhon nos dice: “…Este jefe toma una autoridad sin límites, un poder irresistible. El pueblo por su ignorancia mira como justo lo que cree ser útil; no entiende de formalidades, se burla de ellas torpemente. No espera nada de los principios, únicos que pueden salvarle. Pero, no los conoce, no tiene la religión de las ideas…”.
En este comentario tan acertado sobre el pueblo, el cual deja sus derechos en manos de un jefe, Proudhon contrapone a la burguesía, que para la protección de sus intereses y de sus posesiones, ésta se interesa en asegurarse a la devoción del poder en turno. Aquí nace la necesidad de orden, la que conlleva a las ideas liberales, de aquí las constituciones que impone a los reyes. Cosa ya escrita por otro pensador, Locke, donde la sociedad establece contrato con sus gobernantes, mas sólo lo hace en realidad con la capacidad que posee y puede llegar a negociar en condiciones de igualdad con el gobernante, monarca o el estadista.
Por otro lado, la burguesía encierra al gobierno en círculos de normas legales de su elección y se sujeta al voto de un partido o parlamento, derogando el sufragio universal y restringe el derecho político a una categoría de censatarias, pero guardándose bien de tocar la centralización administrativa, estribo del feudalismo industrial.
Es una descripción exacta que Proudhon hace de su siglo, en ese paso gigantesco del absolutismo a la revolución, con la restauración; con todo en poco más de cincuenta años, viendo cómo el voto aparece o desaparece; cómo las masas asaltan la bastilla ydejan que se derrumbe la revolución y aparezca un imperio; salten de nuevo las milicias a la calle o se instaure un régimen o monarquía de fabricación a la medida, mientras que, al final, la burguesía recorta derechos y aprovecha las viejas herramientas del poder central.
Proudhon, después de hacer un certero análisis, lanzó su utópico programacomentándolo. Consideremos que hace (en ese tiempo) más de ocho mil años, no van más allá los recuerdos de la historia. Todas las especies de gobierno, todas las combinaciones políticas y sociales han sido sucesivamente ensayadas, abandonadas, tomadas de nuevo, modificadas, desfiguradas, agotadas y el mal éxito ha venido constantemente a recompensar el celo de los reformadores y a burlar las esperanzas de los pueblos. Y, continuando, Proudhon nos dice: “…La bandera de la libertad ha servido siempre de abrigo al despotismo; las clases privilegiadas se han rodeado siempre, en interés de sus mismos privilegios, de instituciones liberales e igualitarias; los partidos han faltado siempre a sus programas; y los estados, remplazada siempre la fe por la indiferencia, el espíritu cívico por la corrupción, ha perecido por el desarrollo de las mismas naciones en que habían sido fundados. La humanidad ha sido así de revolución en revolución; no por otro medio se ha sostenido ni aun las naciones más poderosas o más celebres ni aun las que más han durado...
“…La negociación de la libertad se establece en un contrato social político. La federación, es la idea única y perfecta de Proudhon, algo que permite la esencia del núcleo regional, canto rial y la conservación de la libertad frente a la maquina del estado. La federación es la suma de pueblos individuales, sin mitos, no ritos. Es la liga de hombres libres y la desaparición de grandes empresas, de los Trust y monopolios del estado. Porque debe entenderse, que el estado es tan solo autoridad, no posesionario, ni mucho menos el dueño de la nación…”
CONCLUSIÓN
Mirando al horizonte en lontananza Joseph Proudhon, cual idealista nos habla con las palabras, el pensamiento, la idea y la acción, la cual nunca ha llegado a fructificar. Su federalismo, su doctrina ha sido implementada por innumerables naciones, pero burlada siempre. El federalismo ha creado estados federados y Constituciones Políticas; Estas a su vez, leyes que una vez articuladas, llegan a ser leyes fácticas, pues siempre terminan en hechos basados limitando y estableciendo normatividades que laceran siempre a sus gobernados. Nunca a favor de ellos las leyes o reformas de estado. ¿En dónde vive o radica la libertad?, ha pero eso sí, sirviéndose siempre de ellos. Este sistema está basado en el reparto del poder y la competencia entre una entidad estatal y central y otras voluntariamente subordinadas a éste.
El federalismo, sueño social halagüeño, pero irrealizable, pues como la Justicia, nunca en realidad han existido y jamás llegará a reinar mientras la Injusticia gobierne en todos los actos de la vida de los gobiernos hacia sus gobernados. La injusticia vs. libertad, este último mal entendido por la falta de educación de los gobernados, es siempre una fría realidad. Ella, la injusticia, crea todo lo contrario al bienestar sociopolítico, económico y educativo, pregonado siempre por los gobiernos de facto en turno. Ella, la Injusticia, afecta, corrompe, viola el juramento, pisotea, masacra, mutila todo tipo de buenos ideales de justicia y libertad. Estas facultades determinan ciertamente nuestros propios actos, actitudes y juicios y a la vez nos subordina, ya que se puede hablar, decir cuanto no se oponga a las leyes establecidas por el estado.
La implicación del concepto justicia y libertad en lo que a los tres poderes respecta son: El manejo o conducción, respeto y sin distingos deberá aplicarse conforme a derecho, impartirse con la equidad pronta y expedita a sus gobernados para su reforma y solución. Pero la mala interpretación de leyes y su aplicación discriminatoria, como sus tecnicismos de carácter jurídico y leguleyo, los de integración, vigencia, retroactividad y conflictos de leyes, son los que no permiten su aplicación correcta.
La justicia no es ciega como la representan en la diosa Temis, así la interpretan los convencionalismos y corruptelas jurídicas, las cuales tergiversan la ley y el orden, pisoteando la libertad del ciudadano y en otros rubros, tanto la justicia y la libertad son escarnecidos y burlados por diferentes actores. Congreso de la Unión, congresos locales, Presidente de la República, Conago, pues los conceptos generales que deben aplicarse a todas las ramas del derecho a saber, son olvidados o echados de menos adrede cuanto más les conviene a ellos. Y como siempre en la vida de los gobiernos y sus gobernados, el pez más grande devora al chico, pisoteando toda clase de libertad y de justicia.
Bibliografía consultada.
Grandes Profecías
Introducción al derecho
