El magistrado Jesús Sierra Arias
Isauro Gutiérrez Hernandes
Las especulaciones en torno a la designación de que fue objeto Jesús Sierra Arias, impulsadas alguna de ellas desde el interior del grupo parlamentario del PRI, llevaron a una serie de conjeturas desde compromisos políticos extraños, hasta posibles cambios en el liderazgo al interior del propio grupo derivados del impulso de su postulación.
Para el efecto vale la pena recordar que la magistratura de la primera ponencia del Tribunal de Justicia Administrativa quedó acéfala el 28 de noviembre de 2017, cuando concluyó el periodo de Consuelo Muro Urista, quien habría sido designada el 19 de mayo de 2016 para concluir el periodo para el que fue electo Sergio Flores Navarro, quien renunció al cargo el 31 de diciembre de 2015 para ocupar una magistratura en la Sala Regional del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Consuelo Muro buscó entonces la reelección, posibilidad que le fue negada por la anterior legislatura local y ya desde entonces se planteaba al interior del Congreso el arribo de Jesús Sierra Arias a esa posición. Sin embargo, Muro Urista interpuso un recurso de amparo cuyo proceso impidió que se siguiera con la designación del sustituto. El 3 de mayo pasado concluyó la revisión de sentencia el juicio de amparo que perdió Consuelo Muro.
La actual legislatura inició el proceso para la designación del nuevo magistrado y por los acuerdos internos, dicha designación le correspondió al grupo parlamentario de Morena, cuyos integrantes no pudieron ponerse de acuerdo para una postulación y finalmente decidieron adoptar la de Jesús Sierra Arias, mediante un acuerdo político sin compromisos para las partes, más allá del cumplimiento de la ley.
Esto no implica que Sierra Arias se haya convertido al partido de Morena, pues su militancia política no se puso sobre la mesa al momento de tomar la decisión. Todo lo demás, forma parte de la imaginación.
